CERTA Immobiliengutachten Reviews 

Schnell und guter Service

Sehr freundliches Auftreten. Eine kompetente, detaillierte, sachlich sehr genaue Bewertung der Immobilie und auch Berücksichtigung der Lage und Infrastruktur.
Wir fühlen uns mit CERTA ausgesprochen sicher und gut in der Begutachtung betreut.

Sehr zu empfehlen. Schnelle, seriöse Ausführung.

Das erste Gutachten war, nachdem das FA es nicht akzeptiert hat, überarbeitet worden. Das zweite Gutachten bewertet das gleiche Objekt ca. +30% höher. Die Glaubwürdigkeit beim FA war verständlicherweise dahin.

Es alt alles geklappt und der Außendienst war nett, zuverlässig und kompetent

Gute Aufklärung mit System.
Vor einem Gutachten wird nach übermittelten Unterlagen eine, zwar kostenpflichtige aber, aussagefähige Einschätzung vorgenommen, was die
endgültige Entscheidung spürbar erleichert.

Die telefonische Beratung war sehr gut und ausführlich. Die Vorabprüfung war ausführlich und nachvollziehbar.

Gute Aufklärung gute Durchführung

Zuverlässig, korrekt, schnell

Restnutzungsdauergutachten der Fa. Certa vom Finanzamt wegen inhaltlicher und formeller Fehler nicht anerkannt.
Nach Einspruch beim Finanzamt lieferte Certa zwar wiederholt eine Stellungnahme dazu, die vom Finanzamt angeführten Mängel beseitigte man jedoch nicht.
1200 € für das Gutachten umsonst bezahlt!

Zwei Wochen von der ersten Anfrage bis zum fertigen Gutachten, das war schneller als erwartet.

Bewertet wurde ein Mehrfamilienhaus von 1934 mit zwölf Wohneinheiten in Thüringen. Ablauf: telefonische Ersteinschätzung in unter zehn Minuten,
Angebot am selben Tag, Fragebogen über einen Link, Vor-Ort-Termin, fertiges Gutachten. Ergebnis sind 16 Jahre Restnutzungsdauer statt der typisierten 50.

Zwei Dinge waren mir wichtig. Die Besichtigung vor Ort gehört zum Auftrag und wird nicht wegdiskutiert. Genau das ist erfahrungsgemäß der Punkt, an dem
Finanzämter zuerst nachfragen. Und die telefonische Ersteinschätzung lag bei 13 Jahren, das Gutachten kam am Ende auf 16. Da wird also nichts
schöngerechnet, um an einen Auftrag zu kommen. Das Gutachten selbst ist sauber hergeleitet, die Restnutzungsdauer wird über drei Verfahren
begründet und nicht nur aus einer Punktetabelle abgelesen - Klare Empfehlung.

Schnelle Bearbeitung meines Auftrages u. ein umfassendes u. qualifiziertes Gutachten. Alle Absprachen wurden erfüllt. Ich bin sehr zufrieden mit Ihrer Arbeit.

Umfangreiche Bestandsaufnahme und ein daraus ausführliches Gutachten. Nachträglich würden auch kleine Ungenauigkeiten noch korrigiert. Wir waren mit der Leistung sehr zufrieden.

Meine Erfahrung mit CERTA ist leider äußerst enttäuschend, und ich kann CERTA nicht weiterempfehlen.

Im Vorfeld der Beauftragung verlief zunächst alles professionell. Angebot, Mustergutachten und Auftragsbestätigung kamen schnell, und der gesamte Erstkontakt machte einen sehr kundenorientierten Eindruck. Auch nach der Auftragserteilung erhielt ich die beauftragte Wertindikation relativ zeitnah per E-Mail.

Leider enthielt die Objektbeschreibung im Gutachten mehrere fehlerhafte Angaben zum tatsächlichen Zustand meiner Wohnung, unter anderem bei Heizung und Aufzug. Ich habe das umgehend schriftlich reklamiert. Auf meine Nachrichten erfolgte jedoch zunächst keine inhaltliche Reaktion. Auch telefonisch war ich über weite Strecken praktisch nicht zu einer Klärung durchzukommen: Auf meine wiederholte Bitte um einen kurzen Rückruf hieß es lediglich, man sei "krankheits- und urlaubsbedingt sehr dezimiert" und ich solle mein Anliegen bitte schriftlich klären.

Besonders enttäuschend war der anschließende Umgang mit der offenen Schlusszahlung. Statt meine berechtigten Einwände zu klären, erhielt ich in regelmäßigen Abständen Mahnungen, bis hin zur letzten Mahnung samt Inkassoandrohung. Bereits mit der ersten Mahnung hatte ich schriftlich darauf hingewiesen, dass zunächst die fehlerhafte Wertindikation geklärt werden müsse, und ausdrücklich darum gebeten, das Mahnverfahren bis zur Klärung auszusetzen. Auch diese Bitte wurde ignoriert.

Um weitere Kosten zu vermeiden und weil mir irgendwann schlicht Zeit und Nerven für eine längere Auseinandersetzung fehlten, habe ich die Schlusszahlung letztlich trotz der weiterhin ungeklärten Fehler vorgenommen.

Ich habe nun 400,- EUR für ein Gutachten gezahlt das absolut keinen Wert hat.

Mein Fazit fällt daher eindeutig negativ aus. Die Kommunikation vor der Beauftragung war spürbar kundenorientierter als danach. Besonders enttäuschend waren die ausbleibenden inhaltlichen Antworten, die nicht zustande gekommenen Rückrufe, der Umgang mit meinen berechtigten Einwänden und vor allem das parallel weiterlaufende Mahnverfahren trotz mehrfacher Bitte um Klärung.

Auch auf menschlicher Ebene absolut enttäuschend. Nie würde ich so mit Kunden umgehen.

Unsere Erfahrung mit CERTA ist leider äußerst enttäuschend und wir können CERTA nicht weiterempfehlen.
Im Vorfeld der Beauftragung verlief zunächst alles hervorragend. Wir wurden mehrfach zurückgerufen, unsere Fragen wurden ausführlich beantwortet und der gesamte Kontakt machte zunächst einen sehr professionellen Eindruck. Auch nach der Auftragserteilung erhielten wir das beauftragte Restnutzungsdauergutachten und die Wertindikation relativ zeitnah per E-Mail.
Leider enthielten beide Gutachten Fehler – sowohl bei der Anschrift als auch bei der angegebenen Wohnfläche. Wir haben diese Fehler mehrfach schriftlich per E-Mail reklamiert. Auf unsere Nachrichten erfolgte jedoch keinerlei Reaktion. Auch telefonisch war zunächst lediglich die Mailbox erreichbar.
Zwar meldete sich mehrfach ein Mitarbeiter telefonisch bei uns, konnte uns jedoch keine konkrete Auskunft geben. Stattdessen mussten wir wiederholt unsere vollständigen Kontaktdaten hinterlassen, damit ein Rückruf zur Klärung erfolgen sollte. Dieser Rückruf erfolgte jedoch nie.
Besonders enttäuschend war der anschließende Umgang mit der offenen Schlusszahlung. Statt unsere berechtigten Einwände zu klären, erhielten wir in regelmäßigen Abständen Mahnungen – bis hin zur letzten Mahnung einschließlich Inkassoandrohung. Bereits mit der ersten Mahnung hatten wir schriftlich darauf hingewiesen, dass die fehlerhaften Gutachten zunächst geklärt werden müsse, und ausdrücklich darum gebeten, das Mahnverfahren bis zur Klärung auszusetzen. Dies hatten wir auch mehrfach wiederholt und um Rückruf gebeten. Auch diese Bitte wurde konsequent ignoriert.
Um weitere Kosten und insbesondere mögliche Inkassogebühren zu vermeiden, sahen wir uns letztlich gezwungen, die Schlusszahlung trotz der noch offenen Fehler vorzunehmen.
Erst nach weiteren E-Mails erhielten wir schließlich eine Rückmeldung. Das Problem mit der Anschrift wurde daraufhin korrigiert. Die falsche Wohnflächenangabe war allerdings weiterhin in beiden Gutachten enthalten. Bei der Wertindikation wurde zudem der Wert pro Quadratmeter Wohnfläche zunächst nicht entsprechend angepasst. Auch hierfür waren wieder mehrere E-Mails erforderlich, bevor überhaupt eine korrigierende Reaktion erfolgte.
Unsere wiederholte Bitte um einen persönlichen Rückruf wurde ausdrücklich abgelehnt. Als Begründung wurde uns mitgeteilt:
„Damit alle beteiligten Stellen durchgängig auf demselben Informationsstand sind und Ihre Fragen sowie unsere Antworten für alle Beteiligten nachvollziehbar dokumentiert bleiben, bevorzugen wir in diesem Fall ausdrücklich die schriftliche Kommunikation.“
Aus unserer Sicht ist diese Begründung angesichts des bisherigen Verlaufs besonders enttäuschend. Gerade wenn schriftliche Anfragen über längere Zeit unbeantwortet bleiben und gleichzeitig Mahnungen verschickt werden, wäre ein persönliches Gespräch aus unserer Sicht der deutlich kundenfreundlichere und zielführendere Weg gewesen.
Nach zahlreichen weiteren E-Mails erhielten wir schließlich eine korrigierte Version des Gutachtens, in der der Fehler tatsächlich behoben wurde. Bemerkenswert ist allerdings, dass in der dazugehörigen E-Mail mit keinem Wort darauf hingewiesen wurde, dass in der angehängten Version des Gutachtens der zuvor beanstandete Fehler korrigiert worden war. Die Korrektur erfolgte somit letztlich stillschweigend. Unsere anschließende Nachfrage zu diesem Umstand ist bis heute unbeantwortet.
Unser Fazit fällt daher eindeutig negativ aus. Der Ablauf hat bei uns leider den Eindruck hinterlassen, dass die Kommunikation vor der Beauftragung deutlich kundenorientierter war als danach. Besonders enttäuschend waren der fehlende Rücklauf auf unsere Anfragen, die wiederholt nicht erfolgten Rückrufe, der Umgang mit den berechtigten Einwänden und vor allem das parallel weiterlaufende Mahnverfahren trotz mehrfacher Bitte um Klärung.
Wir können CERTA aufgrund dieser Erfahrung daher nicht empfehlen. Von einem Unternehmen, das mit einem professionellen und serviceorientierten Erstkontakt überzeugt, hätten wir einen solchen Umgang mit seinen Kunden nicht erwartet.

Ich äußere mich selten öffentlich über negative geschäftliche Erfahrungen. In diesem Fall habe ich nach der letzten Kommunikation fast zwei Wochen gewartet und CERTA Gelegenheit gegeben, offene Fragen zu beantworten.

Eine Antwort blieb aus.

Am 10. Juni 2026 fragte ich nach einer zuvor erhaltenen Absage ausdrücklich nach, ob diese an meiner Person bzw. Qualifikation oder ausschließlich an der Besetzung des Einsatzgebietes lag.

Am 11. Juni antwortete die Innendienstleitung eindeutig:

„Es liegt lediglich an dem Gebiet.“

Daraufhin wurde der Austausch fortgeführt. Es ging um mögliche Einsatzgebiete, meinen Einsatzradius und schließlich konkret um 60 Kilometer ab Stuttgart-West. Die entsprechende Radiusübersicht übermittelte ich im Verlauf insgesamt dreimal.

Als zunächst noch die Frage meiner Mobilität offen war, informierte ich transparent über den Stand. Am 14. Juli konnte ich mitteilen, dass ein Fahrzeug zur Verfügung steht und meine Mobilität sichergestellt ist.

Am 15. Juli schrieb die Innendienstleitung:

„Somit muss das Ganze bis zum 3. August dann jetzt noch warten. Schreiben Sie mich dann zur Erinnerung gerne nochmal an und nennen mir nochmal den Ausgangspunkt der 60 km.“

Dieser Aufforderung kam ich am 3. August nach und übersandte auch die Radiusübersicht erneut.

Eine Antwort erhielt ich nicht.

Am 7. August fragte ich nochmals höflich nach dem Sachstand und erwähnte ausdrücklich die Möglichkeit, dass das Gebiet zwischenzeitlich anderweitig vergeben worden sein könnte.

Am 11. August kam die Antwort.

Zunächst wurde darauf hingewiesen, dass nach der Urlaubsrückkehr andere Themen vorrangig bearbeitet werden mussten und sich deshalb die Rückmeldung verzögert habe.

Das ist grundsätzlich nachvollziehbar. Irritiert hat mich jedoch, dass ich mich am 3. August auf ausdrückliche Bitte zurückgemeldet hatte, am 7. August nochmals nachfragen musste und erst am 11. August eine Antwort erhielt.

Entscheidender war deren Inhalt:

Der Raum Stuttgart sei vollständig besetzt – „und zwar bereits seit vor meinem Urlaub“. Dies habe ausdrücklich nichts mit der verzögerten Rückmeldung zu tun.

Damit entstand für mich ein bis heute ungeklärter Widerspruch:

Wenn die Besetzung bereits vor dem Urlaub feststand, warum wurde ich am 15. Juli ausdrücklich gebeten, bis zum 3. August zu warten und mich dann nochmals mit dem Ausgangspunkt meines 60-km-Radius zu melden?

Ungeklärt blieb außerdem, ob mit „Raum Stuttgart“ lediglich ein internes Einsatzgebiet oder der gesamte zuvor besprochene 60-km-Radius gemeint war.

Der Abschluss der Nachricht befremdete mich ebenfalls:

„Sollten Sie weiterhin Interesse an einer Zusammenarbeit mit CERTA haben, dürfen Sie sich gerne in etwa einem Jahr erneut bei uns melden, um den aktuellen Stand zu erfragen.“

Nach dem vorangegangenen wochenlangen Austausch über Einsatzmöglichkeiten, Radius und Mobilität empfand ich diesen Abschluss als ausgesprochen distanziert.

Noch am 11. August stellte ich deshalb die beiden offenen Fragen schriftlich.

Heute ist der 24. August 2026.

Beide sind bis heute unbeantwortet.

Nicht die Absage enttäuscht mich. Ein vergebenes Einsatzgebiet gehört zum Geschäftsleben und wäre für mich jederzeit akzeptabel gewesen.

Es ist der Umgang damit.

Wer Menschen über Wochen in einem konkreten Abstimmungsprozess hält, Einsatzradien abfragt und um erneute Kontaktaufnahme zu einem bestimmten Datum bittet, sollte aus meiner Sicht auch bereit sein, daraus entstehende Fragen zu beantworten.

Der Ton macht auch im Geschäftsleben die Musik.

Respekt, Verlässlichkeit und transparente Kommunikation dürfen keine Einbahnstraße sein.

Nach diesem Verlauf kommt eine zukünftige Zusammenarbeit mit CERTA für mich nicht mehr infrage.

Nicht aus Ärger über eine Absage. Sondern aufgrund des Umgangs damit.

Christian S. Schnurr

Ziemlich gut vorbereitet, einfache Handhabung und Umgang und zügige Bearbeitung!

Klares Konzept, keine Aufdringlichkeit, freundliche Mitarbeiter, akzeptables Preisniveau.

Gutachter und Gutachten ist zur vollsten Zufriedenheit.
Man kann CERTA nur Weiterempfehlen.
Danke.