Het is zeer jammer wat hier wordt geschreven, aangezien deze weergave niet correct is.
Allereerst is het belangrijk te vermelden dat de communicatie niet – zoals hier wordt gesuggereerd – uitsluitend met Joyce heeft plaatsgevonden, maar voornamelijk met Diana. Juist dit was al een deel van het probleem, omdat wij in één en dezelfde zaak met drie verschillende personen te maken hadden, terwijl het om één enkel apparaat ging. Dit bemoeilijkt een duidelijke en consistente afhandeling aanzienlijk.
Met betrekking tot de beschuldiging van bedreiging willen wij uitdrukkelijk stellen dat er op geen enkel moment sprake is geweest van bedreiging. Deze beschuldiging is ongegrond. De volledige communicatie is volledig per e-mail gedocumenteerd en verifieerbaar.
Het klopt dat er van onze kant helaas een cijferfout in het adres is geslopen. Dit hebben wij openlijk erkend en vriendelijk toegelicht. Er werd ons een zendingsnummer doorgegeven, waarbij wel een adres zichtbaar was, maar geen bewijs van daadwerkelijke levering of afgifte kon worden vastgesteld. Aangezien onze e-mails deels pas na ongeveer drie weken werden beantwoord, was het op dat moment ook niet meer mogelijk om de zending te volgen, waardoor de status niet meer te verifiëren was.
Om de kwestie alsnog definitief op te lossen, hebben wij zelf eerst per e-mail en daarna telefonisch contact opgenomen met de klant, met als uitdrukkelijk doel het probleem eindelijk op te lossen. Onafhankelijk daarvan hebben wij uit coulance besloten twee nieuwe vernevelaars en twee vernevelplaatjes toe te sturen, zonder eerst te controleren of de oorzaak van de defecten mogelijk binnen de verantwoordelijkheid van de klant lag. Des te betreurenswaardiger is het dat deze coulanceregeling wordt aangegrepen om ons product publiekelijk in een negatief daglicht te plaatsen.
Ons doel was en is altijd een eerlijke, zakelijke en oplossingsgerichte afhandeling. Des te meer betreuren wij dat de situatie hier op deze manier openbaar wordt weergegeven.