Onvoldoende geschikt als aannemer
Wij hebben door Pennings een omvangrijke verbouwing aan onze woning laten uitvoeren. Hoewel er ook omstandigheden waren die buiten zijn invloedssfeer lagen en voor vertraging hebben gezorgd, zijn we uiteindelijk teleurgesteld geraakt over zowel de advisering als de kwaliteit van een belangrijk deel van het uitgevoerde werk.
Allereerst hebben wij op advies van Pennings ervoor gekozen een deel van de woning volledig te slopen en opnieuw op te bouwen. Achteraf bleek dat hierdoor een aanzienlijke subsidie niet meer kon worden aangevraagd. Wanneer een beperkt deel van de oorspronkelijke constructie behouden was gebleven, had dit voorkomen kunnen worden. Gezien de aannemersrol en adviesfunctie hadden wij verwacht hierover tijdig en volledig geïnformeerd te worden.
Daarnaast zijn er bij verschillende onderdelen van de uitvoering kwaliteitsproblemen ontstaan. Bij het loodgieterswerk waren onder meer kranen scheef gemonteerd, toiletten niet correct aangesloten en een wastafel op onjuiste hoogte geplaatst. Ook het timmerwerk liet op punten te wensen over, zoals een slordig geplaatst zolderluik en kozijnen die niet overal waterpas stonden. Het stukadoorswerk werd bovendien niet volledig schilderklaar opgeleverd, ondanks dat dit contractueel was overeengekomen. Daarnaast waren er scheve hoeken en ontstonden scheuren als gevolg van onjuist geplaatste hoekprofielen. Deze tekortkomingen hebben ertoe geleid dat wij andere vakmensen moesten inschakelen, wat aanzienlijke extra kosten met zich meebracht.
Een nog grotere zorg ontstond toen er wateroverlast vanuit de grond optrad. Bij herstelwerkzaamheden bleek dat bij de aanleg van een nieuwe afvoer een deel van de fundering was verwijderd zonder deze adequaat te herstellen. Ook dit heeft geleid tot aanzienlijke aanvullende herstel- en constructiekosten.
Verder zijn niet alle nieuwe kozijnen correct geplaatst, waardoor bij de afwerking van de gevel extra werkzaamheden en kosten noodzakelijk waren.
In algemene zin hebben wij de indruk gekregen dat de controle op het werk van onderaannemers onvoldoende is geweest. Ook op het gebied van verduurzaming en subsidiemogelijkheden hadden wij een actievere en deskundigere adviserende rol verwacht.
Wat wij misschien nog het meest teleurstellend vonden, was de reactie toen wij deze punten bespraken. In plaats van erkenning voor de geconstateerde problemen kregen wij vooral het gevoel dat onze zorgen werden weggewuifd en dat wij werden neergezet als een lastige klant. Wij hadden juist verwacht dat een aannemer verantwoordelijkheid zou nemen voor de kwaliteit van het geleverde werk en open zou staan voor herstel en verbetering.
Dit was niet onze eerste grote verbouwing, maar wel de eerste keer dat wij op zoveel verschillende onderdelen tegen problemen zijn aangelopen. Hoewel niet al het werk kon worden afgerond en niet alle vertraging aan Pennings toe te rekenen was, vinden wij dat de kwaliteit van het uitgevoerde en betaalde werk op diverse cruciale punten onder de maat was. Wij hopen daarom dat onze ervaringen bijdragen aan verbetering van de interne kwaliteitsbewaking en begeleiding van toekomstige projecten.